{
  "@context":[
    "https://www.w3.org/ns/activitystreams",
    {"Hashtag":"as:Hashtag"}
  ],
  "published":"2024-11-02T19:01:19.476Z",
  "attributedTo":"https://social.jayvii.de/actors/jayvii",
  "inReplyTo":"https://social.bau-ha.us/users/buan/statuses/113413725480883616",
  "replies":"https://social.jayvii.de/objects/OG4xSrTEYEo/replies",
  "to":["https://www.w3.org/ns/activitystreams#Public","https://social.bau-ha.us/users/buan"],
  "cc":["https://social.jayvii.de/actors/jayvii/followers"],
  "content":"<p><a href=\"https://social.bau-ha.us/users/buan\" class=\"mention\" rel=\"tag\">@buan</a> Eine Enteignung muss nicht zwingen eine öffentliche Finanzierung in Ähnlicher weise sein wie das beispielsweise beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk ist oder gar eine Verstaatlichung. Beides wäre hier selbstverständlich nicht wirklich zielführend.</p><p>Finanzierung kann viele Formen annehmen, die gemeinschaftlich aber nicht staatlich sind. Genossenschaften, spendenbasiert an eine gemeinnützige Organisation, ein Fund, ...</p><p>Um mal beim Beispiel von sozialen Netzwerken zu bleiben: ActivityPub gehört niemanden (bzw. uns allen). Darauf aufbauend können entsprechende Anwendungen gebaut werden, die dann in der Tat wieder einzelnen gehören können (oder eben nicht).</p><p>Den zweiten Punkt verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Wieso widerspricht eine gemeinschaftliche Organisation / Finanzierung der Abdeckung von Nutzendeninteressen? In vielen Open Source Projekten funktioniert es doch genau deswegen so gut (man denke an die zahlreichen GNU+Linux Distributionen)</p>",
  "mediaType":"text/html",
  "attachment":[],
  "tag":[
      {"type":"Mention","name":"@buan@social.bau-ha.us","href":"https://social.bau-ha.us/users/buan"}
  ],
  "type":"Note",
  "id":"https://social.jayvii.de/objects/OG4xSrTEYEo"
}